"'Também dirigentes políticos, como Manuela Ferreira Leite, usaram no seu argumentário político declarações que davam a entender que há três meses a presidente do PSD tinha conhecimento das escutas', declarou [Ricardo Rodrigues] o vice-presidente da bancada socialista. Segundo a tese do dirigente socialista, 'quando Manuela Ferreira Leite afirma publicamente que o primeiro-ministro mentiu sobre o caso TVI, é caso para se ficar muito admirado'. 'Como sabe ela que o primeiro-ministro estava a mentir [sobre o caso TVI]?. Três meses depois percebi que esse era um facto das alegadas escutas'". (aqui)
Portanto, três dias depois, percebi que:
1 - Há três meses, MFL declarou que Sócrates mentiu sobre o caso TVI;
2 - Como sabia MFL que Sócrates tinha mentido? Porque, ilegalmente, teve acesso às escutas;
3 - Se, por ter tido, ilegalmente, acesso às escutas, isso permitiu a MFL afirmar que Sócrates mentiu, é porque, da audição das escutas, se pode concluir que... como dizer?... Sócrates mentiu mesmo. Certo, Sr. vice-presidente?...
(2009)
1 comment:
Depende. O que é correcto para um leitista não é correcto para um socratista, o que é correcto para um pachequista perreirista não é correcto para um portista, o que é correcto para um louçãísta não é correcto para um jeronimista de sousista etc etc etc. bfds
Post a Comment